Por primera vez el programa participa del evento literario más importante del país, donde los visitantes podrán conocer el archivo audiovisual y participar del lanzamiento de la publicación Guías de Capacitación de Memorias del Siglo XX.

A partir del 28 de octubre y hasta el 13 de noviembre se realiza una nueva versión de la Feria Internacional del Libro de Santiago, que este año tendrá como novedad el Salón del Libro Digital. En ese espacio, la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) está invitada a presentar programas en línea que acercan a la comunidad al rescate, preservación y difusión del patrimonio cultural.

Como parte de esta iniciativa se encuentra Memorias del Siglo XX, que estará presente en esta actividad a través de un stand, donde los asistentes podrán disfrutar del archivo audiovisual del programa. Durante las dos semanas que durará este evento, los usuarios tendrán la oportunidad de navegar por el sitio web y conocer más de 150 testimonios recopilados en 10 regiones del país.

Memorias del Siglo XX también participará de las actividades culturales que habitualmente acompañan este encuentro literario. El día lunes 07 de noviembre a las 18:30 hrs. se realizará el lanzamiento de la serie de “Guías de Capacitación”, desarrolladas por el programa con el objetivo de apoyar y fortalecer el trabajo que las bibliotecas públicas y museos realizan junto a sus comunidades en el ámbito de la memoria y el patrimonio local.

Junto al programa también estarán presentes iniciativas culturales y didácticas de la Dibam, entre las que destacan: el Sistema Nacional de Bibliotecas Públicas, a través de su programa BiblioRedes; las páginas de los museos Histórico Nacional y de Bellas Artes; Memoria Chilena y algunos de los sitios que ha desarrollado como Chile para Niños y Salas Virtuales; y el portal Zona Didáctica de la Subdirección Nacional de Museos.

Doctor en Historia, docente de la Universidad de Santiago de Chile, director de ECO, Educación y Comunicaciones, el autor de este artículo presenta con toda claridad la naturaleza del actual conflicto estudiantil chileno.

POR MARIO GARCES DURAN

En el verano de 1981, la dictadura de Pinochet dictó una nueva Ley de Universidades, que por una parte, desarticulaba las tradicionales universidades públicas, y por otra, estimulaba la formación de universidades privadas. En el primer caso, las viejas universidades perdían sus sedes provinciales, o eran reestructuradas para dar origen a nuevas casas de estudios y se modificaban también sus formas de gobierno. Pero, junto a estas reformas, se establecía un sistema arancelario para el conjunto del sistema. Desaparecía de este modo la gratuidad y las formas de arancel diferenciado que existían en Chile (pagar de acuerdo a los ingresos familiares). Los estudiantes que accedían a la Universidad, rindiendo una prueba de ingreso y que carecían de recursos para estudiar, podrían solicitar al Estado un “crédito universitario”, que comenzarían a pagar una vez terminados sus estudios. En el caso de las universidades privadas, que por ley no deberían tener “fines de lucro” (ley que todos los chilenos reconocen que no se aplica) tuvieron un desarrollo gradual al principio y explosivo en las últimas décadas. Los estudiantes que ingresaban a las universidades privadas no tendrían las exigencias de puntaje en la prueba de ingreso como las públicas, pero no contarían con crédito universitario, de tal modo que pagarían sus familias. Pero, en la medida en que crecieron las universidades privadas y sus postulantes, también crecieron los aranceles (entre US $ 300 y 1.200 mensuales paga un estudiante chileno, según la carrera escogida; de menor costo las humanistas y de más alto, las ingenierías y medicina). Entonces, bajo el gobierno del presidente Lagos, ya en democracia, se creó un sistema de préstamos en la banca privada con “aval del Estado”. El “negocio” de la Educación Superior parecía navegar viento en popa.

Si esto ocurría con la Educación Superior, con la Educación Básica y Media, el Estado también comenzó a desembarazarse de sus antiguas responsabilidades republicanas, mediante dos caminos, por una parte, reconocer y estimular el desarrollo de colegios a cargo de “sostenedores”, es decir de privados que fundan un colegio y el Estado les asigna una subvención por estudiante. Estas nuevas instituciones privadas, pero que operan con fondos del Estado, pueden tener fines de lucro, y además, de nuevo en democracia, se les autorizó para que implementaran un sistema de “financiamiento compartido” (es decir, a la subvención que el Estado realiza por estudiante, se podría sumar un aporte adicional de los padres). Por otra parte, allí donde no surgiera la iniciativa privada el Estado se haría cargo de la educación de niños y adolescentes, de manera descentralizada, a través de los municipios, los que crearían “corporaciones” para estos fines. Hacia 2011, del 100% de escolares chilenos, un 40% estudia en colegios municipalizados, un 51% en colegios subvencionados (el de los sostenedores) y un 7% en colegios privados. Lo interesante, al revisar la evolución de la matrícula, es que en los últimos diez años, el sector que más crece es el de los sostenedores (saltaron de un 36% de la matrícula en 2001 al 51% en 2011). O sea, en la educación básica y media, el negocio de la educación también parecía navegar viento en popa.

Sin embargo, el sistema educativo chileno, regido más por las leyes del mercado que por leyes republicanas, comenzó a evidenciar problemas; entre otros, y el más estructural de todos, se constituyó en un sistema de reproducción sistémica de las desigualdades (a mayor pago por los estudios, mayor garantía de éxito); el endeudamiento creciente de las familias, sobre todo de la clase media, que debían solventar los costos de los crecidos aranceles; pero también, comenzó a evidenciar problemas relativos a la calidad educativa.

En contra de este sistema de generación de desigualdades, de endeudamiento familiar y de reprobada calidad en sus rendimientos, se han movilizado los estudiantes chilenos. A principios del 2000, los secundarios tomaron las calles e interpelaron al presidente Lagos en un movimiento denominado “mochilazo” (iniciaron el movimiento demandando regularizar el “pase escolar”). Luego, en 2006, volvieron a las calles y se tomaron sus colegios a lo largo del país, en lo que los medios de comunicación denominaron la “revolución pingüina”. Entonces, pusieron en jaque a la presidente Bachelet y provocaron la renuncia del ministro de Educación. Los estudiantes secundarios, mediante sus movilizaciones hicieron posible que se modificará parcialmente la LOCE (ley general “orgánica” de educación promulgada por Pinochet poco antes de dejar el poder). A pesar de estos logros, el movimiento de los secundarios de 2006 fue cooptado y más bien atrapado en los pasillos de la casa de gobierno y en los intersticios institucionales. Bachelet formó una Comisión de expertos con débil participación de los estudiantes, cuyo resultado fue la LGE, una versión mejorada de la antigua ley de educación, pero que no modificó los asuntos relativos a la externalización (sostenedores) ni al lucro (universidades privadas).

Los universitarios, por su parte, desde los años 90 han protagonizado también diversas movilizaciones (petitorios, marchas, paros, tomas de Universidades), pero sin la masividad ni el impacto que alcanzaron los secundarios en 2006. Sin embargo, este invierno de 2011, en que se han unido secundarios y universitarios, la situación es distinta. Se han sucedido las marchas, que fueron sumando adherentes, tanto entre los propios estudiantes, como entre los profesores de educación media y universitarios, trabajadores en conflictos sectoriales (los subcontratados del cobre), empleados públicos, etc. La primera marcha sumó 20 mil participantes a mediados de mayo; a fines de junio llegaron a 120 mil, según la policía, a 200 mil, según los organizadores; y, en el peak , a mediados de agosto, se reunieron 700 mil personas en el Parque O´Higgins, de Santiago.

Las demandas de los estudiantes, si bien han evolucionado, cuando ya se suman cuatro meses de movilizaciones, se han concentrado en la exigencia de poner “fin al lucro”; educación gratuita; desmunicipalización; aporte basal serio y real a las Universidades Públicas. En pocas palabras: responsabilidad social del Estado para garantizar el derecho a la educación.

Las respuestas del gobierno, hasta ahora, como sabiamente calificó la dirigente de la FECH, Camila Vallejos, han sido “ideológicas”, es decir mejoras dentro del mismo sistema regido por el mercado (una superintendencia que fiscalice y regule la calidad; una baja en la tasa de interés de los créditos; desmunicipalización gradual; aporte basal no precisado a las universidades públicas, etc.).

Es difícil predecir el resultado de la movilización estudiantil, ya que lo que está en disputa son dos concepciones acerca del papel del Estado y del mercado con relación a la educación. Pero, el movimiento estudiantil ha gavillado, con sus movilizaciones, una crisis política, que ha hecho visible el descreimiento en la capacidad de la actual “clase política” chilena para encontrar una salida al conflicto.

Entrevista realizada al Director de ECO por BBC Mundo

Veronica Smink / BBC Mundo, Cono Sur

Decenas de miles de estudiantes chilenos volvieron a tomar las calles de la capital, Santiago, para exigirle al gobierno de Sebastián Piñera una reforma educativa de fondo.

Se trata de la más reciente de una serie de movilizaciones que han protagonizado alumnos secundarios y universitarios, con un fuerte respaldo de los docentes y de organizaciones sociales y sindicales.

Las encuestas también muestran un apoyo amplio de la sociedad chilena a los reclamos estudiantiles, apoyo que se expresó en la forma de cacerolazos

Pero estas manifestaciones –las más masivas desde el regreso de la democracia, hace tres décadas- no son las primeras que piden cambios sustanciales al sistema educativo chileno.

En 2006, al comienzo de su gestión, la antecesora de Piñera, Michelle Bachelet, también debió enfrentar enormes protestas de alumnos secundarios en lo que se conoció como “La revolución de los pingüinos” (por el color del uniforme de los jóvenes).

Al igual que ahora, el principal reclamo de los estudiantes es que el Estado brinde una educación pública gratuita y de calidad, y que se prohíba el lucro en la educación privada.

En la actualidad, el 25% del sistema educativo es financiado por el Estado. El 75% restante depende de los aportes de los estudiantes.

La gratuidad educativa sólo está garantizada en el nivel básico. A partir del secundario, las escuelas pueden cobrar cuotas. En tanto, todas las universidades –tanto las públicas como las privadas- cobran aranceles.

Educación pinochetista

Las bases del actual sistema educativo chileno fueron sentadas durante el régimen militar de Augusto Pinochet.

En 1981 Pinochet reformó el sistema universitario, eliminando la educación terciaria gratuita.

A partir de entonces, los alumnos que quieren ir a la universidad pero no tienen los fondos para costearlo, deben pedir créditos, ya sea estatales (si van a la universidad pública, que recibe algunos aportes del Estado) o bancarios (si estudian en un instituto privado).

En 1990, Pinochet también promulgó la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), que redujo el rol del Estado en la educación al de un mero regulador, y delegó la enseñanza en el sector privado.

La ley abrió las puertas al lucro en la educación, y según Mario Garcés Durán, director de la organización no gubernamental chilena ECO Educación y Comunicaciones, dio pie al negocio de las “escuelas y universidades empresa”.

El negocio educativo

Garcés Durán dijo a BBC Mundo que en los últimos 30 años hubo un boom de escuelas privadas o subvencionadas (público-privadas), que hoy día acogen al 60% de los alumnos primarios y secundarios.

Las escuelas públicas pasaron a la órbita de las municipalidades, algo que según el experto en educación Raúl Irrazabal, del Centro de Estudios Sociales CIDPA, impactó fuertemente en su calidad educativa.

En tanto, en el nivel terciario también surgieron una treintena de universidades privadas, que hoy representan el 60% del sector.

Irónicamente, esas universidades (que cobran matrículas de entre US$300 y US$1200) absorbieron a muchos de los estudiantes más pobres, que por venir del sistema educativo municipal sacaron notas más bajas en la prueba de selección universitaria (PSU) que deben rendir todos los aspirantes a una plaza terciaria.

Según Garcés Durán, se trata de un sistema “perverso”, que deja a miles de jóvenes chilenos de clase media y baja endeudados no bien terminan de estudiar, ya que los créditos universitarios se empiezan a pagar desde el primer empleo.

“La educación dejó de ser un mecanismo de movilidad social en Chile y pasó a ser lo contario: un sistema de reproducción de la desigualdad”, afirmó.

Irrazabal dijo a BBC Mundo que el 70% de los estudiantes chilenos usa un crédito universitario.
¿Por qué no respondieron los gobiernos?

¿Por qué los sucesivos gobiernos de la Concertación y la actual administración de Piñera no cumplieron con los pedidos de los estudiantes de ofrecer educación gratuita?

Según los expertos no es un problema de falta de dinero. Con el precio del cobre –la mayor exportación del país- a precios récord, muchos creen que los fondos existen.

“El problema es ideológico”, coincidieron Garcés Durán e Irrazabal.

En su opinión, los distintos mandatarios, tanto de izquierda como de derecha, prefirieron mantener la misma lógica neoliberal que convirtió a Chile en un país rico y dejaron que el mercado regule el sector educativo.

El legado del pinochetismo también generó un rechazo en la clase política a las intervenciones fuertes del Estado.

“Los jóvenes que protagonizan estas marchas son de otra generación, no vivieron la dictadura, de modo que no tienen miedo al estatismo”, observó Irrazabal.

Por ahora, todo parece indicar que estos jóvenes estudiantes continuarán llevando sus reclamos a las calles de Chile.

Con la participación de  niños, jóvenes, adultos, organizaciones sociales y políticas,  se desarrolló el sábado 11 de junio en la Casa de la Memoria Londres 38, la Feria Comunitaria “A Desalambrar las Esperanzas”.

En la actividad se realizaron foros en los que se debatieron importantes temas de actualidad, como la situación de los derechos humanos y la prisión política, la lucha del pueblo mapuche, la defensa del medioambiente, el movimiento estudiantil, la situación de los migrantes  en Chile y la participación de las mujeres  en la política contingente, entre otros contenidos .

Como actividad central se realizó el lanzamiento  del libro “Memorias de un labrador de futuro, Carlos Liberona, el amor y la lucha” de la periodista Lucía Sepúlveda.

En tanto Javier Bertin de la Comisión organizadora de la feria comunitaria “A desalambrar  las esperanzas”, nos contó acerca de la idea de realizar esta actividad en torno a la memoria viva de Carlos Liberona.

La actividad fue cubierta y puesta en linea por los periodistas  Patricio Rivera de ECO- Educación y Comunicaciones /Agencia Medio a Medio y Rodrigo González de Radio Konciencia

Educación y comunicaciones (ECO), ONG destinada al fortalecimiento de las organizaciones sociales de base y al rescate de la memoria histórica, fue la encargada de desarrollar la pauta de esta tercera etapa de la escuela. Más de 30 integrantes participaron en una clase en la que se definió la realidad de los medios comunitarios, las firmes trabas legislativas impuestas por el estado, y la lucha de sus actores para seguir en pie y haciendo comunidad. Finalmente los invitados entregaron una pauta a completar a los participantes, para la concreción y fortalecimiento de sus proyectos.

Por: Juan Pablo Pavón / Fotos: Mauricio Leandro / http://ecpopular.blogspot.com/

La sesión de la escuela abocada al estudio de los medios de comunicación comunitarios en Chile, fue dejada en manos de dos conocedores del tema. Los periodistas de ECO, Juan Enrique Ortega y Patricio Rivera, iniciaron con los temas: “Medios de comunicación en Chile hoy” y “Marcos legales para medios comunitarios en Chile”; esto para introducir al público en la contingencia del tema.

“Somos parte de un grupo que trabaja con las organizaciones sociales de base y el rescate de la memoria popular. Más que para ser parte de una clase, estamos aquí para desatar un diálogo”, señalaron los expositores.

En cuanto a su opinión sobre la segunda versión de este proyecto, recalcaron: “Esta (escuela) es un espacio que se va consolidando. Es un hito en el término de juntarse y pensar las comunicaciones, cómo las queremos hacer o cómo intervenir en ellas”.
Se comienza relatando la realidad monopólica de los medios de comunicación hegemónicos en Chile (en Televisión, radio y prensa escrita), y como los escasos propietarios de estas redes comunicacionales coartan las posibilidades de desarrollo de los medios alternativos, especialmente los comunitarios. Se hizo hincapié en que, hoy en día el campo comunicacional es visto como un producto de mercado, y no como un derecho y herramienta de libre disposición para todos los sectores sociales.

“Chile no tiene medios públicos fuertes, a diferencia de muchos países desarrollados e incluso la gran mayoría de nuestras naciones vecinas. Esto es debido a que el estado no se ha hecho responsable de levantar un eje de comunicación pública” mencionó Patricio Rivera

En cuanto al proceso vivido por la comunicación comunitaria en nuestro país, cabe mencionar que ha habido un alza explosiva desde hace algo más de veinte años, como heredera de la comunicación popular. Pero su avance ha sido mínimo, por causa de la opresión a la que es sometida por los medios hegemónicos y sus relaciones con el poder ejecutivo y legislativo. Una evidencia incuestionable de lo anterior es la ley de radios de mínima cobertura (reformada recientemente el 2010), que impedía a las radios comunitarias el pasar publicidad para sostenerse económicamente, establecía limites de alcance de frecuencia irrisorios, y hacía sumamente engorroso el acceso a un espacio al espectro radioeléctrico.

Pese a haberse reformado esta ley, las cosas no han cambiado mucho. Los medios comunitarios siguen siendo aplastados por las corporaciones comunicacionales, el avisaje es extremadamente restrictivo y las sanciones legales (contempladas en el artículo 36B inciso A de Ley General de Telecomunicaciones) por emitir sin licencia, que pueden llegar por sobre el año y medio de presidio.

Por último, ambos invitados aconsejaron a los miembros de esta versión de la escuela sobre cómo lograr que un proyecto comunitario fuese efectivo. La necesidad de buscar el diálogo en la comunidad y “escucharla”, previo al desarrollo de comunicación comunitaria, es esencial ya que estos medios tienen como función el generar y reconstruir el tejido social. “Uno debe ser capaz de generar conciencia crítica y entregar argumentos que antes no estaban. A esto hay que acompañarle el efecto de reiteración y circulación de un discurso en un territorio, con el fin de romper el yugo de una discursividad vertical” dijo Rivera, a lo que Kike complementó: “El rol de las comunicaciones no es sólo producción, sino como recibimos los discursos. Cómo subvertir los discursos oficiales. Si no somos capaces de subvertir un discurso ajeno para retransmitirlo, menos podremos hacerlo con los nuestros”.

Antes de cerrar la jornada, los miembros de educación y comunicaciones hicieron entrega de una pauta a los participantes de la ECP, a fin de focalizar eficazmente sus proyectos.

Para recibir los power points vistos en clases, escríbenos a ecpopular@gmail.com y te los enviamos.

Inicio año académico de Escuela de Historia y Cs. Sociales / Noticias UACH

El destacado historiador Dr. Mario Fernando Garcés Durán dictará una charla en el marco de la inauguración del año académico de la Escuela de Historia y Ciencias Sociales de la Universidad Austral de Chile, Facultad de Filosofía y Humanidades.

El título de la charla es “Historia y memoria: las movilizaciones de los pobladores durante la Unidad Popular” y se realizará el miércoles 27 de abril de 2011 a las 11:30 horas en el Auditórium 3 del Edificio Nahmias, Campus Isla Teja, Valdivia.

Mario Garcés Durán es Doctor en Historia, Pontificia Universidad Católica de Chile. Magíster Artium en Historia, Universidad de Santiago de Chile. Licenciado en Historia, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Actualmente es Profesor de la Universidad de Santiago de Chile y Director de  la organización ECO, Educación y Comunicaciones. Su trabajo profesional se orienta hacia el estudio de  los movimientos sociales, la historia oral, la memoria histórica y fundamentalmente la historia de los pobladores.

Ha escrito, entre otros, los libros; El golpe en La Legua. Los caminos de la historia y la memoria (2005); Democracia y ciudadanía en el Mercosur (2006); Para una historia de los Derechos Humanos en Chile. Historia de la Fundación de Ayuda Social a las Iglesias Cristianas, Fasic. (2005).  “Crisis social y motines populares en el 1900”,  y unos de sus principales trabajos, que constituye su tesis Doctoral, “Tomando su sitio, el movimiento de pobladores de Santiago 1957–1970”. Todos ellos publicados por Editorial LOM.

Escrito por: Jose Luis Gómez G. – Periodista Relaciones Públicas UACh Email: josegomez@uach.cl

Los desafíos de la comunicación comunitaria

Descargar audio

En prácticamente todos los países del mundo existen las radios comunitarias que son aquellas que emiten para un espacio geográfico delimitado que puede ser el barrio, el patio de la escuela, toda la comuna o incluso varias comunas.

El objetivo de las radios comunitarias es que en sus micrófonos se exprese la comunidad y que, desde una mirada territorial, local, se pueda analizar todo, la política mundial, el deporte, la producción musical, todo sin perder de vista los intereses de la vecindad, la participación de los vecinos, del ciudadano común y corriente en los hechos que se comentan.

En cada país existen organizaciones de radios comunitarias pero también hay una asociación que es mundial, que existe en los cinco continentes del planeta tierra y que se llama AMARC. Hace unos días se han producido elecciones en Chile y ya tenemos resultados

Opina:
Juan Enrique Ortega Fuentes, Presidente de AMARC Chile. Magíster en Comunicación Social de la Universidad de Chile.

Nota en audio

El sábado 21 de agosto se constituyó la mesa nacional de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias AMARC en Chile.

La jornada a la que fueron convocadas las radios, centros de producción y socios individuales de la asociación, contó además con la presencia  de Pía Matta, Presidenta de AMARC ALC, Lilian Belforte, representante para el Cono Sur  y Aleida Calleja, directora del Programa de Legislaciones y Derecho a la Comunicación de AMARC ALC, en tanto el coordinador regional Ernesto Lamas envió sus parabienes al proceso que vive el capitulo chileno.

En la ocasión se expuso sobre el funcionamiento, los principios y sentidos institucionales de la asociación, adicionalmente se compartió  un taller de Legislación, en torno a los acumulados de AMARC en estas materias, contenidos fundamentalmente en el documento “Principios para garantizar la diversidad y el pluralismo en la radiodifusión y los servicios de comunicación audiovisual”.

Los y las participantes, coincidieron en la necesidad de seguir fortaleciendo la plataforma de AMARC en el país para lo cual  definieron algunos horizontes como intensificar la representación política ante las autoridades de gobierno y del aparato legislativo, frenar la penalización del ejercicio radial a través del Art. 36 B a, superar la discriminación y el centralismo en la asignación de las frecuencias, incluir las temáticas de genero y definir las políticas de alianzas en la tarea de democratizar la comunicación en Chile

La mesa nacional, que ha de durar un año y que tendrá por misión motorizar estas y otras estrategias, quedó conformada por Ricardo Salazar de Radio Placeres, Juan Shilling de SEDEC, Leopoldo Sarmiento de Radio Primero de Mayo, Perla Wilson de Radio Tierra y Juan Ortega de ECO, educación y comunicaciones, a quien le corresponderá la representación de AMARC en Chile.

La Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) es el referente organizacional, político y comunicacional de un movimiento internacional constituido en torno a las radios comunitarias, ciudadanas y populares. AMARC está reconocida como organismo no gubernamental internacional, de carácter laico y sin fines de lucro.

La presentación, fue realizada por representantes del equipo gestor, integrado por Gloria Elgueta y Cristóbal Bize, de la Unidad de Coordinación de Programas Institucionales DIBAM, Myriam Olguín y Miguel Urrutia del Equipo Eco Educación y Comunicaciones del proyecto, además del investigador asociado, Lucas Cifuentes. (Ver Nota Completa)

Frente al carácter mediático e intrascendente de los actos oficiales conmemorativos del Bicentenario, el historiador Mario Garcés Durán propone en el estudio y la reflexión sobre este período de la historia del país particularmente lo relacionado con el devenir de los movimientos sociales y su lucha por la democratización y la justicia social.

Mario Garcés, doctor en historia de la Universidad Católica y profesor de la Universidad de Santiago, dirige la organización ECO (Educación y Comunicaciones). Su trabajo profesional se orienta hacia los movimientos sociales, la memoria histórica y la historia de Chile y América Latina. Ha escrito, entre otros, los libros “El golpe en La Legua. Los caminos de la historia y la memoria” (2005); “Democracia y ciudadanía en el Mercosur” (2006); “Para una historia de los derechos humanos en Chile. Historia de la Fundación de Ayuda Social a las Iglesias Cristianas, Fasic”. (2005), publicados por LOM.

¿Ve algún sentido a la conmemoración del Bicentenario?

“Tengo la sensación de que el Bicentenario no va a trascender mucho. Habrá actos oficiales, actos mediáticos. Pero ya sabemos que estos no son capaces de producir trascendencia.

Si hay espacio para pensar, es interesante analizar qué ha sido la historia de la clase popular en los últimos treinta o cuarenta años. Pensar cómo se revierten las grandes derrotas, y qué elementos nuevos pueden alimentar otros proyectos de asociación, de emancipación, de cambio, de sociabilidad, de cultura de nuestro pueblo. Porque claramente el pueblo es el gran ausente en el Bicentenario, como lo fue en el Centenario”.

¿Hay algo más que compartan ambas épocas?

“Se pueden tender algunos puentes, pero pienso que, de manera más profunda o estructural, estamos en un momento distinto. La semejanza quizá tiene que ver con el carácter del Estado, un Estado liberal, con un componente represivo importante.

El famoso artículo de Recabarren “Balance de ricos y pobres a través de un siglo de vida republicana”, es un texto clave para entender esa etapa. Llama la atención sobre las desigualdades y diferencias en el desarrollo entre la elite dominante y las clases populares. Es un llamado de atención que tiene un contenido: está asociado a la idea de la transformación de una situación que ya no se podía tolerar.

El siglo moderno, social, que se abre en 1903 con la huelga portuaria de Valparaíso, se cerró el año 1973. Un siglo XX corto, marcado por la expresión pública del descontento, la organización y las demandas populares en el año 1903, y en el año 1973 por la represión brutal, sistemática, al movimiento popular que se había constituido a lo largo del siglo.

El Bicentenario nos sorprende en una situación de particular debilidad del movimiento popular, lo que no quiere decir inexistencia. ¿Cómo caracterizar esta situación? A raíz de esta entrevista, he pensado plantear, de manera un poco provocativa, que la situación actual, desde el punto de vista de una posición política popular, tal vez está marcada por el impacto de dos derrotas: la de 1973 y la de 1986. La de la vía chilena al socialismo y la de la salida revolucionaria de la dictadura militar. Ambas tienen algo en común: es la derrota de la revolución. Dos veces en los últimos cuarenta años.

Esta derrota es un dato duro, muy fuerte, que requiere de más análisis. Parte de los problemas que enfrentan las organizaciones sociales hoy, y parcialmente las políticas, es que no se han generado las condiciones para procesar estas dos derrotas. En el análisis de las derrotas existen las posibilidades de revertirlas. Pero si no se pasa por ese ejercicio duro, complejo, como dijo Benedetti: ‘Más que llorarse las mentiras, cantarse las verdades’. Si uno no se canta las verdades sobre su pasado, es muy difícil remontar una situación de dolor”.

Cantar las verdades

¿Y por dónde ve usted las verdades a cantarse?

“Me parece que hay algunos temas que son medulares. Por ejemplo, la política siempre se pensó de cara al Estado, como la posibilidad de transformación del Estado. Y en todos los casos esa alternativa fue derrotada, alcanzando desarrollos inéditos para América Latina.

Pensar que el socialismo se podía conseguir por vía democrática, institucional, etc., era una proposición muy potente y probablemente la mayor -o una de las mayores- originalidad del movimiento popular chileno. Sin embargo esa opción, al fijarse en el Estado, atrapada en el Estado, inhibe sus propias posibilidades de desarrollo, impide que el pueblo modifique ese Estado. Y finalmente ese Estado es destruido por la derecha. Ese Estado democrático, que afanosamente se había construido entre los años 30 y 70, es destruido por la propia derecha, y deja sin piso, sin soporte, a la acción política popular. El golpe no sólo destruye la organización popular. Destruye también la democracia, o lo que se había alcanzado como democracia.
Entonces el tema está en que enfrentar este problema implicaba un mayor desarrollo de las propias capacidades de poder de las clases populares, o de un desarrollo de un nuevo tipo de relaciones de poder, incluso de una nueva institucionalidad, probablemente, que emergía del campo popular. Tal vez se hubiera requerido mayor negociación. Es posible, no lo sé -siempre un segmento de la Izquierda va a decir que esto fracasó porque no hubo negociación-. Pero el problema no es sólo la negociación en sí misma, sino qué se quiere negociar. Lo que la Izquierda parlamentaria siempre buscó negociar fue cuotas de poder en el Estado, cuotas de transformación del Estado. Creo que una revolución implica otra cosa: relaciones de poder donde las clases populares tienen una posición mucho más relevante y protagónica.

Hay un segundo problema importante, que tiene que ver con las concepciones de la política. La política chilena, de alguna manera, fue Estado-céntrica, e incluso fue liberal también desde los partidos populares, porque pensó que ganando cuotas en el Estado y mejorando las formas de representación en él, transformaba la sociedad. Pero la sociedad siempre es más ancha que el Estado, y la principal transformación siempre es en la sociedad civil. Ese es el campo revolucionario por excelencia. El Estado es casi secundario en este sentido”.

Izquierda y sociedad popular

“Creo que la Izquierda nunca aprendió a crear y sostener una relación más simétrica con la sociedad popular. Siempre predominó la idea del partido, de la vanguardia, de la representación, de la construcción, la idea de la claridad, del conocimiento del sentido de la historia, de las leyes de la historia, en fin, toda esa literatura y esa ideología que finalmente fracasó. Fracasó el 73 y volvió a fracasar el 86 -el ‘año decisivo’ para el derrocamiento de la dictadura-, porque tampoco la Izquierda hizo un aprendizaje de cómo el pueblo se reorganizó en dictadura. Más bien puso al pueblo ante la exigencia de que ahora sí la revolución era posible. Y cuando no fue posible, no quedó nada.

Incluso la vieja capacidad negociadora de la Izquierda no habría sido mala en los 80, que operara al interior de la Concertación con algún tipo de pacto. Por ejemplo, la demanda de una Asamblea Constituyente probablemente habría tenido un componente revolucionario si hubiese sido fruto de un pacto, gestado entre diferentes fuerzas políticas a mediados de los 80, más que plantear la revolución en un sentido clásico.

En Chile la revolución ha fracasado porque ha sido pensada de cara al Estado. Pero tal vez hay una revolución que no ha fracasado, la que imaginó en su primera etapa el movimiento popular a principios del siglo XX, que pensaba con Recabarren y con la Foch que si la clase popular no era fuerte, si no se organizaba, procesaba su propia cultura, no habría revolución. De hecho, ellos ganaron posición política cuando se hicieron fuertes, cuando fueron capaces de expresarse, organizarse, confiar en sí mismos, pensar sus problemas, educarse, acceder a la música, al teatro, la literatura. Fue en ese proceso que se gestó la clase popular como sujeto político. La carencia de hoy es que no tenemos una clase popular constituida como sujeto político, ni siquiera en vías de constitución.

Por eso el Bicentenario nos sorprende en una situación de tanta debilidad. Incluso, dialécticamente podríamos decir que la clase dominante es más poderosa que en 1910. Vive una coyuntura expansiva, de transformación, de capacidad de dirección de la sociedad, de capacidad de generar adhesión, de elegir a Piñera después de veinte años de Concertación.
Hay muy poca capacidad de contra-hegemonía frente al modelo dominante en Chile, y creo que incluso desde el punto de vista social -y esto vale para los intelectuales, los académicos-, sabemos poco de la sociedad en que vivimos. No terminamos de conocerla. Tienen que venir fenómenos tan brutales como el terremoto para que emerjan algunos rasgos”.

En las derrotas de 1973 y 1986, ¿cómo ve la relación partidos de Izquierda, movimientos sociales y movimiento popular?

“En rigor ambos fracasos son el fracaso de los partidos. La noción de partido popular necesita ser reelaborada. Hay que pensar en un partido educador, participativo, democrático, de asamblea.

Pero tanto o más que pensar un nuevo partido, hay que pensar en otras diversas formas en que se expresa la política popular y la política en general. Una concepción más amplia de la política. Porque, como decía Antonio Gramsci, un periódico, una revista, puede hacer tanto o más política que un partido. Ciertos liderazgos y formas de participación tienen un valor político enorme. Necesitamos de dirigentes que se abran a la posibilidad de reconocer que lo público se constituye de distinta manera, tiene distintos derroteros para su constitución. Tal vez lo que es menos importante es arrogarse la representación de lo público, que probablemente mata la participación.

Un aprendizaje muy relevante de los años de dictadura tiene que ver con el desarrollo de las organizaciones territoriales. Primero fueron los comités sin casa, o las juntas de vecinos y los centros de madres; en otra etapa fueron comedores populares, organizaciones para comprar juntos, grupos culturales, etc. Son experiencias de organización y democracia potentísimas, que tendrían que ayudar a pensar formas de democracia local, de democracia territorial.

Cuando uno está pensando en la revolución, piensa en aquellas tareas que van a venir después. Se cree que una vez que tomemos el poder vamos a realizar todas las maravillas soñadas para la sociedad, y eso es mentira. O la sociedad genera capacidades de transformación que van teniendo expresión hoy, y por eso es posible una revolución, o no hay revolución. Habrá revoluciones desde arriba, elitistas, pero no revoluciones populares”.